1.解密！让各大车企瑟瑟发抖的中保研是什么来头？

2.汽车百科知识：对撞·碰撞测试有参考价值

3.中保研权威吗？全球6家主流碰撞测试机构标准对比

4.怎样看待“汽车碰撞测试”问题？聊聊汽车安全这件事

5.NCAP汽车碰撞测试是什么意思

6.在各个车企的碰撞测试里的它们都有什么“秘密”呢？

7.中保研为什么不做新能源车型的碰撞试验呢？

作为国内高级汽车安全碰撞检测组织，C-NCAP碰撞结果吸引了许多汽车公司和无数消费者，因为安全的艰苦碰撞的安全之星分数将直接影响汽车的未来销售，左右消费者的选择。那么许多汽车公司的许多汽车公司和国内车手的C-NCAP值如何？与其他类似机构相比，它是否突出显示优势？今天，作者将揭示C-NCAP的谜团。

让我们快速了解C-NCAP

我相信C-NCAP对国内车手不奇怪。它成立于2006年，该机构来自中国汽车技术研究中心有限公司。该机构来自全球NCAP系统，该系统已在中国开发十多年。

C-NCAP最初从欧洲E-NCAP，日本J-NCAP和一些测试项目中学到，包括A-NCAP，深入结合中国的道路状况，驾驶习惯，事故数据。

C-NCAP具有良好的安全测试标准。第一次测试，整体机身需要高，并具有全规模的测试项目，包括众所周知的前沿100％完整的正碰撞，40％偏置碰撞试验，可变形的移动侧碰撞等。

其次，C-NCAP对汽车的安全有很高的要求，2018年版本的C-NCAP具有后排的安全带提醒的要求，以及人体通过放置多个传感器的真正反应，因此测试胸部，腹部和腿部。与欧洲不同，国内SUV增加，车辆的使用更为重要，为家庭占用者提供服务，因此在安全尤为重要之后。从2012年开始，C-NCAP开始测试划后的人员，许多技术积累和经验也在外国机构投资。如今，E-NCAP，J-NCAP等将提高人员的分数。

此外，C-NCAP对于汽车的安全要求同样高，例如主动安全和行人保护测试，是该发射的测试，该测试的得分远远高于E-NCAP现已成为用于测量模型的安全或不衡量的重要指标。

C-NCAP测试是什么意思？

基于汽车市场的发展，C-NCAP也真正与时代进入了步伐。回顾十多个C-NCAP规则自2006年以来每三年推出更严格的版本，他们展示了重叠的过程。

什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释在每个修订的更新中，C-NCAP将在CIDA报告中深入了解中国交通事故的数据，并调整并升级测试方法，碰撞评估系统的细节与国内的实际使用完全相同车辆。

与2015年版规则相比，2018年规则评估系统的版本已发生变化，以前的车辆乘员通过了外部行人的保护性能和车辆主动安全性能的被动安全保护评估，全面覆盖了主要的被动安全要求，并添加纯电动和混合模型的评估。

让我们首先说汽车的安全要求，如AEB测试项目是一个着名的自动应急制动系统，是如何大的是AEB系统的作用？此前，欧元NCAP发现，由于交通事故的分析，由于交通事故的分析，90％的交通事故是由于司机的关注。 AEB可以通过系统通过系统助攻驾驶员在检测到危险的同时通过系统制动，从而减少或避免事故。

但是，对于该项目，C-NCAP和E-NCAP的两个当局的考试成绩数量完全不同。 C-NCAP的三个AEB细分项目在总分中的12.2分，E-NCAP AEB项目仅占总分中的3分。两者之间的差异是，中国群体的群体远远高于欧洲，大多数人的交通意识需要得到改善。当发生意外时，大多数汽车所有者都积极制动。对于中国业主来说，AEB系统比安全带更重要，然后测试项目重量更高。

为应对汽车的安全要求，对于国内汽车安全，C-NCAP测试标准和最终分数也将符合国家的内部车辆条件。

例如，根据目前对信息的理解，它已经是2018版本最严格的2018版本，而不是2015年，不仅提高了21公里/小时的次温速度，而且还增加了第一对空气幕安全，背面安全带提醒装置，存在技术要求的碰撞机构。

除了搅打测试，主动安全性，行人保护，儿童保护等，以及所有E-NCAP测试的所有项目，并在此基础上添加电动安全测试，以确保全面的测试范围。

随着每个人对汽车安全标准的要求逐渐改善，C-NCAP测试的严格水平不断加强。预计在2021年，还将导入触摸测试和侧柱触摸，似乎更严格的测试内容。什么比欧洲测试标准更严格？ C-NCAP汽车安全碰撞试验的解释

然后，为了为汽车中继人员的安全，C-NCAP结合了中国的国情，中国的汽车消费与家庭用户有关。因为摆脱了后骑士和老年人的孩子，他们经常成为汽车特殊护理的特殊物体，因此后座利用率远远高于欧洲。据报道，C-NCAP有一个世界领先的测试4人。在主要警察，有两名成年男性人，有一个女性人和3岁儿童的人，完全模拟实际旅行。发生。人表面超过100个传感器，从而更准确地模拟碰撞时人体的真实反应。

此外，存在完全的正面碰撞，40％偏置碰撞测试，可变形的移动侧碰撞。

前面100％重叠刚性屏障碰撞试验，碰撞速度不应小于50km/h。该测试是模拟的大多数车辆环境，如击中树，击中墙壁或后部，主要测试车辆前发动机舱的整体能力保护能力，机舱的变形，气囊的工作条件，以及安全带的约束。

40％重叠的屏障碰撞试验是测试车辆头部的40％面积（位于驱动器侧），在64 km/h的前面的“高度1000mm，厚度为540mm”。该测试主要用于积极，方面和后端事故，这些事故目前是最重要的事故形式。

将侧面碰撞与前一2015年版本进行比较，2018年版本的C-NCAP对于侧面碰撞测试的要求从推车的重量从950kg到1400kg变化，重心从450mm增加到500mm，而重心是来自中国的。 SUV市场逐年增加，更适合中国的交通环境，这增加了由于侧阈值梁的减小而通过侧阈值梁收到的冲击力。

上述测试是确保碰撞的公平性和客观性。所有样本汽车都使用普通消费者从市场上进行C-NCAP的测试。测试过程是开放和透明的。结果，确实，丝毫不受影响，这是真正的客观和真实的。

C-NCAP对于消费者来说是非凡的。

随着中国人更加关注汽车安全，C-NCAP的含义尤为重要。

作为一个非营利组织，它可以从根本上保护测试数据的客观性和公平，从而为消费者提供车辆安全信息，并促进车辆安全和技术水平的提高。

结论：对于国内权威汽车碰撞检测机构，C-NCAP用高级通行经验，争取试验标准，让它成为使汽车公司和许多消费者的“权威”，它可以为消费者购买汽车提供参考并帮助车辆公司进行产品优化。如果您对模型安全性能进行了比较，除了越来越丰富的安全配置外，通过C-NCAP的碰撞成果，它还能够反映汽车的艰难强度安全。出现了。

解密！让各大车企瑟瑟发抖的中保研是什么来头？

日前，C-NCAP官方网站发布了《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》征求意见稿，现面向公众广泛征求意见。据《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》内容，此次修订的变化有两点最值得关注，第一，优化更新了选车、随机抽车购、社会监督部分的规则描述；删除企业自愿提出测评申请相关内容。第二，增加了车道偏离预警系统（LDW）、速度系统（SAS）、盲区监测系统车对车（BSDC2C）3个审核项目的测试场景、评分办法、信息反馈要求。

对比《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》测试规则来看，C-NCAP的测试将变得更为严格。那么这个老牌的车辆测试机构为什么要此时提高标准呢？

中保研横空出世帕萨特折的不光是自己的脸面

去年年末，上汽大众帕萨特中保研一撞火爆车圈，一向“钢筋铁骨”的德系B级车之王，被冠以“碰撞测试成绩最差车辆之一”的名号，甚至在中保研碰撞测试中的成绩不及一些“便宜车”。这件事过后，大众并非一言未发，也曾宣称：大众一直关注整车品质及主被动安全，旗下所有大众品牌产品按照中国C-NCAP五星评价标准开发，并在多个细项测试中取得良好评价。

本来就总是容易出现5星评测车的C-NCAP测试，经此事后更是被戏称为“五星批发部”，C-NCAP碰撞测试的权威性也是备受质疑，甚至不少消费者已经不愿意相信这个老牌的车辆评测机构了。相反拉大众帕萨特下神坛的中保研却声名鹊起，“车圈纪委”的称号被广泛流传开来。

但C-NCAP真有那么不可信吗？事实上，C-NCAP是中国汽车技术研究中心（以下简称中汽中心）作为中国汽车碰撞的综合性汽车科研机构。中汽中心本身是由授权组织制订中国汽车标准法规和参与国际协调的核心技术机构，其自1999年开始，累计已进行过多达1200多车次的实车碰撞试验，其中2006年上半年就近200车次。从出身和经历上看，C-NCAP的权威性是值得信赖的，但从测试项目上看，其标准确实不如中保研严苛。

很多车型在中保研碰撞测试中碰壁的正面25%偏置碰撞，在C-NCAP却变成了40%重叠可变形壁障碰撞试验，而显然25%偏置碰撞的难度更大，也更能体现安全性，此外，C-NCAP也缺少车顶强度测试项目。

删除企业自愿测评申请环节增加主动安全测试项目

随着中保研车辆测试结果在国内声望的提高，或许C-NCAP也感到了压力，想要提振自身的权威性。前日C-NCAP官方网站发布了《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》征求意见稿，将要对车辆测试的规则做出更为严苛的改变。

《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》相比《C-NCAP管理规则(2018年版)》内容，除了编辑性修改外，具体内容主要有了以下变化。

1、优化更新了选车、随机抽车购、社会监督部分的规则描述；删除企业自愿提出测评申请相关内容。

2、删除了燃料消耗量附加试验。

3、增加了车道偏离预警系统（LDW）、速度系统（SAS）、盲区监测系统车对车（BSDC2C）3个审核项目的测试场景、评分办法、信息反馈要求。附图如下：

评分系统也发生了变化，主动安全部分最高得分为15分保持不变，但其中：主动安全性能测试部分，AEB系统的分值由11分修改为10分（AEBCCR功能的分值，由8分修改为7分）；审核加分项部分，新增车道偏离预警系统（LDW）、速度系统（SAS）、盲区监测系统车对车（BSDC2C）3项，不考虑配置率，每个系统各可得1分，但三个系统最多得2分。附图如下：

不难发现，此次的修订确实让C-NCAP的评测标准更加严格了，尤其是删除企业自愿提出测评申请相关内容，增加了车道偏离预警系统（LDW）、速度系统（SAS）、盲区监测系统车对车（BSDC2C）3个审核项目，这过后测试车辆再拿五星可就有些难了。

而《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》也将作为配合今年下半年将发布的C-NCAP2021版规则的过渡，于2020年5月发布，2020年7月1日起实施。

此外，据C-NCAP消息，4月13日——17日，C-NCAP将对上汽大众帕萨特进行碰撞测试。不得不说这对于C-NCAP也是个“烫手山芋”，碰撞测试结果如果是5星或4星，C-NCAP“五星批发部”的帽子怕是摘不掉了。而《C-NCAP管理规则(2018年版)修订版》又将于7月开始实施，即使C-NCAP的测试标准更加严苛了，总也还需要一段时间去证明，而最终C-NCAP的权威性能否提振仍然未知。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

汽车百科知识：对撞·碰撞测试有参考价值

汽车安全性一直以来都是我们关注的重点，我们在买车之前经常被老司机提醒：“买车就要买安全的”“安全比什么配置都重要”。这也衍生到一个问题：怎么样的车才算安全？

在全球范围内，测试车辆安全的重要标准——碰撞测试，在C端最著名的就是C-NCAP碰撞测试。C-NCAP碰撞来源于中国汽车技术研究中心有限公司，简称中汽研。C-NCAP是中国第一个专业的第三方评测机构，在信息不是特别发达的阶段，成为当时老百姓判断车辆安全性的重要参考依据。

而近年来有一个新的碰撞测试机构异军突起，国内被熟知的车企好像一下子被揭了底一样，部分车型成绩之差让人咋舌，没错，就是最近风头无两的中保研。

中保研是由中国保险行业协会于2015年3月牵头发起，中国汽研作技术指导，并由行业内八家财产保险公司与精友世纪公司共同出资，入股改制原“北京中保研汽车技术研究院”而来。是目前国际机构RCAR组织（权威的国际性汽车研究机构联盟）在中国唯一的正式会员单位，并取得CNAS实验室能力认可。

可以说，中保研是目前中国范围内最专业、可信度最高、执行标准最严苛的机构，这也是为什么中保研能够让消费者信服的重要原因。

实际上，很多人会搞混中国汽研、中汽研、中保研三者的概念及它们之间的关系，特别是中汽研和中国汽研，如果对此没有关注的话，很容易认为这是同一个机构，其实不然。

中国汽研，全称：中国汽车工程研究院股份有限公司，始建于1965年3月，原名：重庆中型汽车研究所，是国家一类科研院所，主要承担中国企业行业产品开发、试验研究、质量检测的重要基地及技术支撑机构。其中包括：技术服务业务包括汽车研发及咨询和汽车测试与评价业务；产业化制造业务包括专用汽车、轨道交通关键零部件、汽车燃气系统及其关键零部件制造业务。

对于广大消费者来说，中国汽研被大多数人认知是因为其每年发布的四大汽车行业权威测评指数，包括：中国保险汽车安全指数（C-IASI）、中国汽车健康安全指数、中国智能汽车指数、中国消费者汽车驾乘指数。

C-IASI是参考美国IIHS制定测试标准，而美国IIHS标准是从80年代左右出现，一直致力于对美国销售的车辆进行测试，而且IIHS拥有号称全球最严苛的测试标准——25%偏置碰撞，以及NCAP标准没有的车顶强度测试、灯光测试以及儿童安全座椅测试。中国的C-IASI测试就是引进了IIHS测试方法，并且根据中国国情进行一定的调整而来，可以说C-IASI测试是中国最严苛的汽车安全测试。所以，C-IASI并非随意制定出来的标准，而是有根有据，对我国消费者有重要参考意义。

实际上C-NCAP和C-IASI这两个体系并非对立，而是相辅相成的关系。两者的数据基础和测试侧重点不同，不能简单地以要求高低来直接比较，以正面碰撞项目为例，C-NCAP用40%可变形壁障偏置碰撞与C-IASI的25%重叠不可变形壁障碰撞相比，C-IASI的测试更接近极限时的碰撞情景，更加深入挖掘车辆的极限安全能力。

这里简单小结一下，中保研是中国汽研与保险协会合作推出，两者共同组成我们俗称“中保研碰撞测试”，而中汽研最著名的则是C-NCAP碰撞测试。

前文说过，中国汽研是主要承担中国企业行业产品开发、试验研究、质量检测的重要基地及技术支撑机构，一直以来对我国汽车发展作出重要贡献。

在1965年前后，为了我国的军用重型汽车和重型载货车的，长春汽车研究所和第一汽车制造厂的技术人员、毕业生以及宜宾高压开关厂技术人员在西南江畔会师，开始了重型汽车研究所的创建工作。

1965年至1988年，汽研所独立开发了20多种车型，诸如CQ261军用越野车，红岩261越野军用牵引车、CQ30290公路载货汽车等；年还开发了CD632客车、在1985年引进MTS材料实验机。

为了更好地服务中国汽车工业的发展?1988年重庆中型汽车研究所搬迁到重庆九龙坡区陈家坪，总投资2996万元，建筑面积4.5万平方米。新基地有汽车侧倾实验、高低温实验、灯光试验室、三坐标测量实验室、传动系统实验室、转向器实验室等多个一流实验室。

千禧年后，转制为全民所有制企业，并更名为“重庆汽车研究所”；2003年重庆汽车研究所划转院国资委管理；2006年联合重组并入中国通用技术（集团）控股有限责任公司。

2010年整体变更设计为“中国汽车工程研究院股份有限公司”，并于2012年在上海证交所挂牌上市。

2013年中国汽研研发和测试新基地建成并投入使用，选址位于重庆市北部新区金渝大道9号，总投资约15亿元，占地550亩，为中国汽研具有国际一流、功能完善的汽车技术研发、测试评价综合能力打下坚实基础。

据2018年5月中国汽研重庆凯瑞汽车试验设备开发有限公司显示，公司拥有整车、发动机、动力总成、传动系、转向系、制动系、新能源等方面的产品设备共208项，全方位保障中国汽车产品开发、试验研究以及质量检测。

而近年来与保险行业合作开展碰撞测试的根本目的是增加我国车辆的安全性，但不可否认，中保研C-IASI是为了帮助保险机构去认清车辆的后期维修成本，所以在中保研的测试中有一项独特的地方：耐撞性与维修经济性指数，代表着车辆在发生严重事故中需要的维修成本高低，并将此来定夺某些车辆是否需要提升保费。

用直白的话来说就是中保研为了更清晰明了判断保费高低，他们需要一个参考标准，一个可以将极端情况考虑在内的标准。不难发现，中保研的利益正好与车企相反，车企想要降低成本去获取最大利润，而中保研要求的车身安全性则需要高成本去支撑，所以中保研的测试会更加客观。此外，与C-NCAP不同，C-IASI测试以市面低配车型为主，不接受企业送检，可以有效防止测试车的用料、安全配置与市售车型不一致，也就是说，中保研测试的车辆跟我们消费者买到的车辆是一样的，进一步提升了公信力和可信度。

前文说过，C-NCAP、C-IASI、IIHS各有不同的标准，根据图表显示，除了碰撞测试的项目不同以外，侧向碰撞实验的速度、撞击试验车的重量都会有些许出入。例如，C-NCAP和C-IASI的碰撞速度都是50km/h，而IIHS则是64km/h；IIHS与C-IASI的撞击试验车的重量均为1500kg，C-NCAP的重量只有1400±20kg。C-IASI的测试更加接近美国IIHS这个堪称最严苛的碰撞测试，车企想要获得好成绩就必须在车身安全层面下狠功夫，最后获益的自然是消费者自身，对购车也有更强的参考意义。

从车市宏观来看，产品的持续性升级和技术的进步才是正道，因此类似中保研体系的诞生是发展的必然结果。一向习惯了C-NCAP测试标准的车企，突然接受C-IASI标准的测试，难免出现窘态，就好像一个做湘菜的厨师，要同时学会做粤菜、客家菜一样，要求车企在安全方面做得更为全面，而不应该只是应试教育，得过且过。

C-IASI就像是车市的“鲶鱼”，可以明显刺激那些已经慵懒的“沙丁鱼”活跃起来，从消费者对C-IASI结果的高关注度来看，车企们已经不能再忽视这一套汽车评价体系了。

从消费者角度来看，越严苛、越全面、越多的体系建立，可以明显增加车辆在各个维度的安全性，举个例子，C-NCAP需要40%偏置碰撞，而C-IASI则是25%偏置，只有两个方面都获得好成绩，车辆才能在消费者中有较好的口碑，才能最大程度保证消费者用车安全。

回归到根本，安全碰撞测试最核心的目的是为了让消费者购买到更加安全的车辆，这也是中保研做碰撞测试的初心。希望在测试机构的监督下，车企能更注重车辆安全，消费者买到的车辆会更加安全。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中保研权威吗？全球6家主流碰撞测试机构标准对比

汽车百科知识：对撞·碰撞测试有参考价值吗？

国内两大机动车碰撞测试机构：C-NCAP&C-IASI，对于车辆的标准测试均为单车的各角度碰撞，很少进行用户更感兴趣的「对撞」测试，这是为什么呢？

「对撞测试」能最直观的开到哪台车或哪种车型的安全性更高，但是这种测试实则没有意义。因为整备质量大的汽车在碰撞中更占优势，高一些的车辆会比矮一些的车辆安全性高，前置后驱车型一定比中置后驱车辆更“抗撞”，但是每种车型都有存在的价值。

整备质量与结构强度

设两台车都用相同比例的高强度与热成型钢打造车架，结果基本为各自的正面、偏置、侧面与顶部强度碰撞测试的成绩都很好，因为结构强度与惯性作用力产生的破坏程度是相当的。但如果让两台车对撞则必然为「轻车」损伤更加严重重车的惯性作用力更大，以“吨”级标准加大对轻车的撞击结果是可想而知的。（作用力＝质量×时速）

反之，轻车去装重车等于CNCAP中的「吸能靶车/吸能避障」进行撞击测试，轻车在撞击瞬间不仅要承受惯性力对车辆产生的损伤，同时碰撞时的相互作用力也会加强车架的变形。所以轻重车辆的碰撞一定是重车占优势，但也并不是所有用户都需要尺寸硕大、重量夸张、高大威猛的SUV或MPV，轻量级小微型节油车作为代步车也是不错的选项，只是在驾车要更加注意道路情况。

车身高度与碰撞保护

高大的车型总会给人更理想的安全感，这并不是单纯的心理暗示。

汽车防撞保护结构可分为两部分：第一部分为正面或两侧车头大面积碰撞的保护结构，顺序依次为横梁、吸能盒、纵梁与车架。第二部分为两侧的轮旋、A柱以及车架，这些结构会依次承受撞击力的冲击并传导，在撞击强度不会破坏结构特点时损伤则不会大，如强度过高则最终由车架承受撞击力；不过发动机也可以作为碰撞缓冲，只是一定要有「碰撞下沉设计」，概念如下。

图1：撞击力传递顺序

图2：发动机下沉保护概念

重点：离地间隙高的车辆在碰撞保护中必然更有优势，因其正面的防撞梁会高于低矮一些的车辆。那么在碰撞中作为低矮车辆用水箱架与发动机直接承受高大车辆防撞横梁的冲击，前者必然受到更大程度的损伤，因为后车的横梁强度总会比较高（追尾的概念相同）。所以理论上想要更高的安全标准则需要选择SUV/MPV或者皮卡等车型，然而综合发动机下沉的保护系统分析，驾乘体验相当不错的轿车无非是碰撞维修的成本更高而已。

发动机位置_影响极大

前置前驱

前置后驱

中置后驱

上述三种驱动平台是小微型载客汽车最常用的类型，其中前两种都是发动机布局在车头的设计，俗称“长头车”。此类车辆的安全系数必然更高，因为发动机舱的加强与长度可以充当碰撞溃缩区，发动机下沉自然能够提高安全系数，所以这两种车辆成为家用汽车的主流类型。

「中置后驱」俗称“平头车”，发动机布局在前排座椅的下方。由于发动机没有在车头，所以这一区域就不用刻意加强固定发动机的车架，同时也不用做的很长；而且A柱的倾角可以非常大，这样就能有效地降低制造成本。然而同时也失去了碰撞缓冲区和“下沉保护”功能，结果造成此类车型的防撞能力很差；这就是面包车与各类货车在安全方面评价不高的原因，但除了面包车可以被皮卡微卡取代，中重型客货车又靠什么取代呢？

总结：以整备质量，结构强度，离地间隙以及发动机布局四点参考，可以找出一种绝对安全的车型。但C端用户众口难调，同一种车型不可能适用于所有人；所以每一种车型都有其价值所在，那么在选车时就没有必要参考「对撞成绩」。需要找到的是在正常碰撞测试中，能获得CIASI高评分的汽车即可。

怎样看待“汽车碰撞测试”问题？聊聊汽车安全这件事

2019年的中保研，让国内车企如临大考。成绩单是否好看，一时间仿佛成为了这台车是否值得购买的唯一标准。那么这些碰撞测试标准究竟从何而来？是否真的能科学的模拟碰撞测试？今天跟大家聊聊现存于世界的6家主流碰撞测试机构标准对比。

以下为文中提到的6家主流碰撞测试机构。

中国新车评价规程C-NCAP（下文简称C）

欧洲新车评价规程E-NCAP（下文简称E）

日本新车评价规程J-NCAP（下文简称J）

澳大利亚-新西兰新车评价规程?A-NCAP（下文简称A）

中国保险汽车安全指数C-IASI（下文简称中保研）

美国公路安全保险协会-IIHS（下文简称美保研，是不是念着很像美宝莲？）

NCAP全名New?Car?Assessment?Program，意为新车碰撞测试。在中国执行的C-NCAP中文官方称为“新车评价规程”，故其他国家地区在本文中用相似的名称。NCAP在全球范围内共建立了九个新车评估，旨在为消费者提供更安全的车辆选择。测试地点分别位于欧洲，美国，日本，韩国，中国，拉丁美洲，东南亚，澳洲，新西兰。除了NCAP这种比较老牌测试机构外，像中保研和美保研这种保险机构的碰撞测试机构也越来越多，目的就是为了弥补NCAP系碰撞测试的不足。

碰撞标准方面，A用的是2018年的新标准，日本和欧洲还在沿用2009年的碰撞测试标准。这里的碰撞测试标准，并不是固定的某一套体系，各地的NCAP成员都可以根据本国的情况，因地制宜。比如A-NCAP的2018标准是加入了儿童座椅的测试，而正面碰撞的测试基准，还是沿用旧的规范，A将其称为2018版。日本和欧洲并没有更新大的测试标准，但是测试中也根据时代潮流，加入了AEB主动刹车，儿童座椅测试等单项测试。

J-NCAP网页中专门针对不同品牌儿童座椅的安全性评价

所以论测试标准，NCAP各国是差不多的。正面碰撞测试过程中，会使用不同类型的人。常见的就是两种：男性人：175厘米高，体重78公斤，包括附件在内约85公斤；女性人：女性人：150厘米，体重49公斤，包括附件在内约54公斤。首先来对比正面碰撞测试标准。

正面100%碰撞测试，碰撞速度最快的是J，并且前排使用了男性人。但是在第二排并没有安置人。

正面40%偏移碰撞，碰撞速度最快的是E，并且前排驾驶员和副驾驶都安置了男性人，后排有儿童人，测试非常全面。

上图可以看到，C除了在第一排为男性人之外，其他测试条件无一拔尖。怪不得当时三剑客来中国时，会拿中国的碰撞测试标准开涮。

剩下的两个项目，正面25%驾驶员侧偏移碰撞和正面25%乘客侧偏移碰撞测试，属于中保研和美保研专属。在美国保险协会调研事故成因时，发现25%偏移碰撞是比较常见的事故，占所有事故种类的10%。所以加入此项测试，弥补NCAP正面碰撞的不足。25%偏移碰撞，并非模拟两车面对面相撞的情况。测试环境是车辆前25%面积碰撞坚硬的刚性障碍物，而车头是非刚性的。此项模拟更多的是例如撞墙，撞树，撞杆之类的碰撞。至于25%两车相撞，测试标准高于实际标准，也没毛病。碰撞条件，两家都是差不多的。中保研是基本照搬了美保研的测试标准，这就给我们对比中美规车型提供了非常好的基础条件。而且美保研的测试正面25%乘客侧偏移碰撞测试，我个人认为这是最接近真实情况的碰撞条件。因为驾驶员毕竟是驾驶主导，在危急情况发生，有反应时间的前提下，会下意识的躲避自身危险。中保研近期也开始执行此项测试。

侧向碰撞试验，碰撞速度最高的是A,速度为60km/h，撞击试验车重量最大的是E，1500kg。按照动能计算公式Ek=mv2,A的碰撞动能最大。

在整个NCAP碰撞体系中，正面碰撞标准最严格的是E，侧面碰撞是A，测试项目最全面的则是J。至于C，在各方面都不突出，被网友戏称“五星批发部”，从数据上看也不是空穴来风。

个人觉得所有碰撞测试中，最严格的测试应该是侧面柱撞，因为受力面积小，动能大，侧面也是车辆最脆弱的地方。此项测试也只有E和A在做，碰撞速度也只有32km/h。

至于其它种类的测试，例如鞭击，低速碰撞和腿部模拟碰撞等就不在这里展开讲了，大家的测试标准几乎一致。

再跟大家聊聊MQB平台帕萨特的事。我知道，几乎所有看这篇文章的人，都在等着我痛骂一顿上汽和大众，将“没良心，不道德”的帽子的扣在他们头上。说实话，我比你们任何一个人都想这么做，但是基于目前我所掌握的事实，真的很难下定义。毫无疑问的是，这次碰撞成绩真的很难看，非常难看，难看到以至于创下中保研25%碰撞测试的历史最差，比倒数第二名还差一倍。这件事是错的，毋庸置疑，但究竟谁该负主要责任？我们返回刚才的正面碰撞测试条件对比表，N有40%碰撞，美保研有40%和25%碰撞，中保研有25%。只有MQB平台的车在以上三个平台都做了测试，才能找出谁是元凶。如果N，美保研的40%，25%和中保研的25%都很难看，那就是大众的问题，如果N的40%和美保研的25%都是优，而唯独中保研的25%很难看，那就是上汽的主要责任。但是美国市场因为销量不佳，目前销售的帕萨特还是PQ46平台，而欧洲销售的MQB平台帕萨特则在E拿下了全优的成绩。但是PQ46帕萨特在美保研25%中拿到了优，我们能否从PQ46平台看到一些端倪呢？

欧版PQ46平台帕萨特40%碰撞成绩，五星

美版PQ46平台帕萨特25%碰撞成绩，全优

可惜的是，中保研没有机会测试PQ46平台的帕萨特。但是PQ46平台同时通过了25%和40%，而MQB则没有，那么美版PQ46是否有做过优化？我搜遍了全网，找到了美版和国际版帕萨特分解图，质量比较一般，大家见谅。

这两张图并不能保证100%的准确性，但参考性还是有的。从图中可以看到，美版帕萨特加装了一个小盒子，下面的名称为52140.我在E-bay上输入相关的信息，找到了这个小盒子。

一个扁扁的零件，我个人倾向于这个零件和美规帕萨特碰撞成绩优良关系不大。但是和上汽大众MQB帕萨特相同的是，美规PQ46帕萨特主驾气囊也没能接住驾驶员的头。

美版帕萨特

上海大众帕萨特

其实不仅是中国消费者有这样的疑问，国外的网友很早就发现了类似的问题。上图是外网某个汽车论坛的截图，此帖发表于2013年，总结一下就是国外网友通过对比PQ35平台的捷达和MQB平台斯柯达明锐的碰撞测试成绩时，发现新平台的成绩竟然更差。引用这位网友的话：这确实令人费解，一个新的平台应该能够更好的应对任何撞击。我觉得事已至此，纠结谁的责任已经意义不大了。重要的是厂家会不会做相关的善后处理工作，例如召回车辆，做一些安全方面的补救。在网民全体狂欢的同时，车主才是最需要照顾的群体。同样是花着自己的血汗钱买的车，安全性就是比别人差一些，换做是谁心里都不好受。多亏有中保研这样的机构，给消费者提供了更全面的信息。虽然中保研大概率是为了自身的利益，但是在车企对立面的他们，才有相互制约的资本。没有他们，谁能猜到下一次翻车的，又会是哪台“神车”？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

NCAP汽车碰撞测试是什么意思

说到汽车安全，大家可能先想到的是交通事故。根据世界卫生组织提供的数据，全世界每年因交通事故死亡人数约125万，中国占了20.8%，超过26万人。这是一个比较可怕的数字了。

再说车，国内主流汽车安全标准体系有三大块，国标、企业自身以及第三方的碰撞测试机构。国标大家都很清楚，从车辆生产到下线销售，都必须符合国家的安全要求才能够推向市场，那也就是说符合国标是一台量产车必须具备的素质。

那么，国内消费者经常听到的第三方碰撞机构，在整车安全体系里是什么定位？中国有中保研和中汽研，两家都是以欧美国家的碰撞测试机构为蓝本，结合国内的情况和要求，各自建立一套测试标准。因为两家机构的测试项目不一样，出现的情况就是同一辆车可能在这家的碰撞测试成绩突出，在另一家却表现欠佳。整车安全需要整体评估，第三方的评测是一个必要的参考标准，但不是唯一的。厂商对于自身产品的安全把控是最重要的。

说到这，就不由地想起了帕萨特。大家买日本车是为了省油，买德国车是冲着质量去的。15年前大众是第一个在中国开始研究中国的各种道路安全事故的厂家，然后针对中国道路和交通事故的特点，研发国内车型，为了更全面地保护中国用户在道路上的行车安全。这时候，其他车企还在实验室埋头进行正面和侧面等常规碰撞测试呢。我去过位于安亭的上汽大众碰撞中心，从试验项目设立、试验实施到数据信息集、试验结果分析等各个环节，绝对严格按照大众汽车集团标准进行。

但是，具有超前理念的大众旗下的明星品牌、大家耳熟能详了20年的帕萨特，去年不可思议地栽在了中保研碰撞试验上。最近帕萨特在中保研进行了再次碰撞检测，成绩非常好。可能大家对帕萨特的最新考试成绩有不同的解读。我的看法是，整车安全性的改进和提升是一个长期、持续的过程，一个不断优化的过程，不可一蹴而就。

消费者重视车辆安全，无可厚非。当我们张着嘴巴，看着被撞得稀里哗啦的碰撞测试时，除了瞠目结舌，还可以再多想想。中保研大约两年前成立，两年里不知撞了多少车，当然碰撞结果好坏参半。我一般都怀着唯物主义辩证观来看待每次碰撞结果，不会因为一次差评否定一个车型，也不会因为一次好评就把某个车型捧上天。但我觉得帕萨特的两次碰撞很独特。我看到了两个亮点，一个是整车安全的提升是一个过程。如果德国人要做这个过程，可能会更漫长一点，人家叫精湛，杜绝应试，所以两次碰撞时隔几乎一年。另外一个亮点是，我在前面虽然说，第三方的评测是一个必要的参考标准，但不是唯一的，但是第三方测评在督促汽车生产企业全面考虑和提升安全，起着不可推卸的积极作用。

啰嗦了半天，我最想表达的是，整车的安全性是一个不断完善与优化的过程，车企对于车型的安全性改进都是对于车辆性能的长期规划和全面验证的结果，并非临时的应试过关

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

在各个车企的碰撞测试里的它们都有什么“秘密”呢？

NCAP(新车评估)新车评估最早始于美国。18年，NCAP提出五星评价法来评价汽车在正面碰撞中保护乘员的性能。全球NCAP评估程序包括ANCAP(澳大利亚)、欧洲国家竞争委员会(欧洲)、美国国家竞争委员会(美国)、IIHS(美国保险组织)、中国国家竞争委员会(中国)、日本国家竞争委员会(日本)、韩国国家竞争委员会(韩国)、拉丁美洲国家竞争委员会(拉丁美洲)和东南亚国家竞争委员会(东南亚)在所有NCAP机构中，欧洲竞争委员会的影响力更大。成立于19年，其核心成员单位包括ADAC(全德汽车俱乐部，可能会被国内一些厂商讨厌，但这个机构在欧洲消费者中很受欢迎，拥有广泛的群众基础和极高的公信力)、英国交通部、英国FIA基金会、德国交通部等。NCAP在推动汽车制造商提高汽车被动安全性方面发挥了重要作用。在90年代末进行的碰撞试验中，几乎没有车辆能获得超过3颗星，一两颗星是常见的。但是十年后的今天，即使是微型车也有很多分数超过五星的。具体内容包括正面碰撞和侧面碰撞两个方面。正面碰撞速度为64公里/小时，侧面碰撞速度为50公里/小时。碰撞测试结果用星级(★)表示，共5颗星。星级越高，汽车的碰撞安全性能越好。NCAP星级包括三个部分:成人保护、儿童保护和行人保护。一般来说，一件成人防护物品30分以上可以得5星，25~29分可以得4星，20~24分可以得3星...实际星级并不是完全按照分数换算的。比如某个模型虽然整体评分低，但人没有受到致命伤害，其星级可以上升。同样，虽然某个模型的评分不低，但人却遭受了致命的创伤，其星级可能是。此外，中国的争议点在欧洲的NCAP也有。比如有安全带提醒功能，加2分。成人防护等级最高为5星，很多主流厂商的行政级和家用级轿车都达到了5星标准。虽然一些最新的紧凑型车甚至微型车都打出了5星，但整体来看，大型车的安全水平高于小型车仍然是不争的事实。跑车的动力性能相对较好，安全性应该更高，但遗憾的是，到目前为止，欧洲还没有一款跑车在NCAP碰撞测试中获得5星。儿童保护的最高评级也是5星，但这个桂冠至今无人认领；行人保护的最高评级为4星，但遗憾的是，大多数车只获得1~2星，很少获得3星。

百万购车补贴

中保研为什么不做新能源车型的碰撞试验呢？

我发现了一件特别有意思的事情，汽车碰撞测试大家应该都很熟悉啊，全国各地有不同的测试机构，比如欧洲叫E-Ncap，日本叫G-Ncap，中国叫C-Ncap。有意思的是什么呢？是我把这三个词输入到翻译软件以后，翻译出来的答案有惊喜。E-Ncap翻译成欧盟新车安全评鉴协会，这个没毛病。有意思的是，当我把C-Ncap输入进去以后，翻译出来的答案竟然叫五星安全评级。好了，兄弟们点到为止，咱们不做解读，大家图一乐就行了。

提起来国内的碰撞测试啊，很多人会嗤之以鼻啊，觉得国内的碰撞测试可信度很有限，前两年好不容易有个机构因为碰断了一瓶a柱，让大家找到了一些安全感，结果没过多久就因为某日系SUV把好不容易建立起的信任感又给败没了。另外还有一个就是国内的碰撞测试往往标准比国外低很多，说白了就是门槛低，比如追尾碰撞测试，美标要求在80公里每小时时速下进行，而国标要求是50公里，80公里的速度和50公里相差整整30公里啊。

这就很容易导致一些喜欢耍小聪明的车企钻空子，比如海外的产品和国内的产品安全性不一致，出现特供车的情况，这就很过分了。这也导致很多人不认国内的碰撞测试，比如你车企说自己在国内某机构什么什么五星安全评级，消费者不认了，这个很麻烦啊，信任没有了。

所以啊，我强烈建议咱们的碰撞测试机构也应该提高测试标准，明明白白碰撞。中国作为全球汽车保有量最大的国家，一个拥有14亿人口的汽车大国，我们理应比他们更加注重汽车安全。安全之路任重道远，所以说在这件事情上，我们还是要有很长的路要走啊。

对于一辆汽车来说，质量和安全性能是非常重要的，因此也有很多专业机构会对汽车做碰撞实验进而测试汽车的安全性能。中保研算是目前我国比较权威的测试机构了，它是2015年由中国保险行业协会发起，多家保险公司共同参与成立的。这个组织主要致力于分析汽车碰撞数据，并直接对保险行业负责。而在中保研的众多碰撞实验中，很少能看到新能源车型，那么为何中保研不去做新能源车型的碰撞实验呢？

首先，虽然目前我国的新能源汽车数量越来越多，而且车型也愈加丰富，但是由于新能源发展年限较短，车企在技术方面存在着很大的差距，导致我国目前还没有十分权威的机构能够形成统一而且独立于新能源汽车的判断准则。这就导致对新能源汽车的安全与碰撞实验的测评争议不断。

其次，除了中保研的测评之外，C-NCAP(中国新车评价规程)的测评也具有很强的代表性。C-NCAP曾在2018年年度测评中评测过两款新能源车型，包括云度π3和北汽新能源EX360，这两款车型均获得了二星评价，整体评分非常低。从这次碰撞实验中也可以看出，新能源车型在主动安全方面的评分与燃油车型相比存在很大差异，而且新能源企业在安全性能方面并没有形成完善统一的标准。因此对于中保研来说，新能源车型就没有太多的测试必要了。

最后，与燃油车型相比，新能源汽车在发生碰撞事故时后果更加严重，除了造成车体本身的变形之外，还有可能会引起高压系统短路导致漏电甚至燃烧，因此对于新能源车型的碰撞测试安全系数并不是很高。如果单就车体结构以及安全保护装置来看，新能源车型和燃油车型并没有本质上的差别，反而有着很多共性。但除此之外，针对新能源车型的安全性需要考虑的因素还有很多。

综上来看，之所以在坊间很少会有权威的新能源车型碰撞实验，其中的原因还是有很多的，主要还是因为目前业界并未形成一个统一的判断准则。至于新能源汽车的安全性问题，随着技术的不断发展和进步也终将会被解决。

本文为汽车观察家原创，如有抄袭将依法追究法律责任。

（运营人员：博洋）

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。